Almonte

La familia del crimen de Almonte muestra su “satisfacción” por la petición de la Fiscalía del TS de repetir el juicio

La familia de las víctimas del doble crimen de Almonte ha mostrado este miércoles su satisfacción por la adhesión de la Fiscalía del Tribunal Supremo a la petición de repetición del juicio, un posicionamiento que señalan que “evidencia una argumentación lógica y de sentido común”, como indican que “venimos reclamando desde que conocimos el fatídico veredicto del jurado popular” y la sentencia absolutoria de la Audiencia Provincial que fue ratificada por el TSJA mediante sentencia de 1 de febrero de 2018.

Para esta familia, la sentencia que en su día emitió el TSJA “raya la prevaricación por cuanto ha recibido un soberano repaso por parte de la Fiscalía del Supremo que ha llegado a calificar en su escrito de auténtico despropósito”.

El mismo TSJA en su sentencia remarcaba que existían indicios más que suficientes para haber declarado la culpabilidad del entonces acusado, pero que se remitía al carácter sucinto del veredicto expresado por el jurado popular.

Entienden que el escrito de la Fiscalía del Supremo “retrata al TSJA y lo deja desnudo jurídicamente”; incluso llega a utilizar la expresión jurídica “lapsus calami (falta de atención) referida a la dejación que evidencia el TSJA en el análisis de algunas cuestiones del recurso”.

Asimismo, esta familia solicitará en el momento oportuno que se estudie pormenorizadamente si las testigos Raquel Granado y Maite Espina han incurrido en “un posible y grave delito de falso testimonio, ya que como expresa la Fiscalía del Supremo, sus testificales son contradictorias”.

Para esta familia, el escrito de apoyo de la Fiscalía del Supremo les parece “prácticamente una sentencia”, y a pesar de que muestran su cautela ante el posicionamiento que vaya a mostrar el Tribunal Supremo, “no nos queda sino esperar a que dicho tribunal nos dé la razón por cuanto la misma Fiscalía advierte en la sentencia del TSJA importantes defectos y carencias como venimos advirtiendo, y algo mucho más importante, habla la Fiscalía del Supremo de que existe una intensísima carga probatoria contra el entonces acusado”.

La familia ha querido recordar que el hoy absuelto estuvo tres años en prisión preventiva con unos posicionamientos judiciales firmes en contra de su puesta en libertad, desestimando la justicia profesional hasta en cinco ocasiones su excarcelación. “Los estamentos judiciales y científicos, así como policiales, siempre manifestaron su rotunda clarividencia para declarar el caso como absolutamente resuelto en torno a la culpabilidad del hoy absuelto”. Y han vuelto a incidir en que “un jurado popular, en extrañas circunstancias, se encargó de ponerlo en libertad y la sentencia del TSJA que ratificó el veredicto del jurado popular ha sido cómplice de este desaguisado al no haber dedicado la atención adecuada y necesaria de acuerdo a la
gravedad de los hechos”.

Vídeo relacionado:

To Top

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies