ProvinciaPunta UmbríaZZ_Slider

El TS admite el recurso de Riaumbria contra la sentencia del TSJA que quiere anular la modificación del proyecto William Martin

Riaumbria, la empresa promotora del proyecto urbanístico y residencial William Martin en la avenida Ciudad de Huelva de Punta Umbría, ha anunciado hoy que ha sido admitido, mediante Auto del Tribunal Supremo, el Recurso de Casación interpuesto por dicha mercantil a la sentencia del TSJA (Tribunal Superior de Justicia de Andalucía) de 12 de enero.

Desde Riaumbría se consideran muy satisfechos con el hecho de que este auto del Tribunal Supremo haya encontrado “interés casacional en la sentencia del TSJA que anulaba la modificación puntual 17” ya que esta modificación transformaba el planeamiento anterior de 4 edificios de 11 plantas a dos de 19 con un centro comercial en planta baja.

Para la empresa se trata de “un paso muy importante, porque son muy pocos los recursos que este tribunal admite a trámite y refuerza el convencimiento de que todo lo tramitado en su día se ajustaba a Derecho», ha declarado el CEO de la empresa onubense, Juan Cruz Campoy, tras conocer un auto emitido el 17 de junio y que abre la vía para apoyar el acuerdo plenario del Ayuntamiento de Punta Umbría para mejorar el proyecto.

El TSJA había estimado el recurso contencioso-administrativo del Ministerio para la Transición Ecológica contra el acuerdo que adoptó el pleno del Ayuntamiento de Punta Umbría, y que dio luz verde el 14 de mayo de 2019 a esta importante actuación encaminada a crear un nuevo espacio clave para el futuro de esta ciudad, como es el proyecto William Martin.

El Tribunal Supremo admite por tanto valorar si, como propone la empresa “se vulnera la Jurisprudencia del Tribunal Supremo que considera que el artículo 30.1 b) de la Ley de Costas no resulta de aplicación a los suelos clasificados como urbanos con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley de Costas”.

El TS acuerda en su Auto que “se debe precisar que la cuestión que presenta interés casacional para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si la ordenación urbanística de terrenos delimitados como suelo urbano no consolidado por la urbanización con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley Costas e incluidos en la zona de influencia de costas ha de respetar los criterios establecidos en el artículo 30 de la Ley de Costas”.

PROCEDIMIENTO LEGAL PARA MÁS ESPACIOS LIBRES

Desde Riaumbría consideraron al presentar su recurso que la legalidad del proyecto urbanístico William Martin y el modelo de actuación que propone, al liberar más espacios libres y favorecer usos a favor del ciudadano, está en clara contraposición al modelo que defiende el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que opta por un proyecto de cuatro edificios.

El TSJA consideraba que los dos edificios proyectados por Riaumbría en los terrenos de la Avenida Ciudad de Huelva, supondrían una pantalla arquitectónica, por lo que obligaba a reducir la altura de las edificaciones repartiendo los usos en cuatro bloques.

Riaumbria considera, por el contrario, que esta elección de TSJA perjudicaría claramente los usos previstos en el proyecto, ya que duplica la superficie destinada a los edificios, se reducen a la mitad los espacios libres y las zonas de esparcimiento y ocio y apuesta por una actuación menos sostenible que el proyecto urbanístico aprobado. Todo ello a pesar de que, en el mismo entorno del proyecto, y más cerca aún de la playa, existe en estos momentos una línea de edificios con la misma altura que la del proyecto William Martin.

Consideró además Riaumbría que su decisión de acudir al Tribunal Supremo está respaldada por una amplia jurisprudencia que autoriza este tipo de proyectos urbanísticos en altura para liberar espacios libres frente al uso extensivo de los suelos. Prueba de ello son los proyectos de similares características que se están ejecutando en estos momentos en Andalucía, alguno de ellos incluso en primera línea de playa o frente fluvial, como son los casos de Málaga, Cádiz, Sevilla.

También te puede interesar

1 Comentario

  1. Será que alguien ha comprado el ático y quiere estar aún más alto….???

No se puede comentar.



Publicidad

CSIF - 20 JUN 2022

Más noticias sobre:Provincia